MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2269993317 · doi:10.1353/hrq.2015.0067

Human Rights and a Person’s Name: Legal Trends and Challenges

2015· article· en· W2269993317 sur OpenAlexaff
Fernand de Varennes, Elżbieta Kuzborska

Notice bibliographique

RevueHuman Rights Quarterly · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObligationHuman rightsLawInterpretation (philosophy)Political scienceInternational human rights lawState (computer science)GeneralityInternational lawIdentity (music)PsychologyLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The absence of a specific right to one’s own name in early international human rights treaties seems perplexing in the twenty-first century until one appreciates the historical and legal contexts which initially made this omission almost unavoidable. The growing importance of human rights in international law, of the obligation to recognize and respect individual identity, as well as the generality of certain human rights standards such as the prohibition of discrimination, the right to private life, and the right to a name, have led to an evolution in the understanding and interpretation of these standards in more recent years. It is now increasingly accepted in international law and state practice that individuals are generally entitled to state recognition and use of their own names—including names in a language which may not be official.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0080,060
Communication savante0,0230,057
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0130,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Rights QuarterlyMême sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207