The Use of the Concept of Unjust Enrichment to Resolve Issues of State Succession to International Responsibility
Notice bibliographique
Résumé
This paper addresses an aspect of one of the most controversial issues in the field of State succession: whether there is a succession of States to obligations arising from an internationally wrongful act committed by the predecessor State against a third State before the of The aim of this paper is not to provide a comprehensive analysis of the complex and controversial question of State succession to international responsibility. The present article examines the principle of unjust enrichment and its possible use to resolve issues of State succession to international responsibility. To the best of the author's knowledge, this question has not been comprehensively addressed in doctrine. This paper will first critically examine the arguments advanced by scholars for whom the successor State does not take over the obligations arising from internationally wrongful acts committed by the predecessor State before the date of succession. We submit an alternative approach whereby the solution to the question of whether or not the successor State takes over such obligations essentially depends on different factors and circumstances as well as the different types of succession of States involved. The present paper will examine in detail one such relevant factor: whether or not the successor State has unjustly enriched itself as a result of an internationally wrongful act committed before the date of succession. We will examine the content of the general principle of law of unjust enrichment and its use to resolve issues of State succession. This paper will argue that the concept of unjust enrichment is a useful tool to determine whether or not a new State succeeds to any State responsibility of the predecessor State. As a matter of principle, a State (the predecessor or the successor State) which has unjustly enriched itself as a result of an internationally wrongful act committed before the date of succession should provide reparation to the injured third State after the date of succession. Finally, we will examine the concrete application of this principle for different types of succession of States. The present author submits that the concrete application of the concept of unjust enrichment to resolve issues of State succession to international responsibility leads to fair and equitable results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,047 |
| Communication savante | 0,005 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».