Queering Legal Education: A Project of Theoretical Discovery
Notice bibliographique
Résumé
The article has two parts. Part II discusses the materials we reviewed to inform the development of a queer legal pedagogy. In particular, it examines the categories of queer legal scholarship and highlights the contributions of other outsider scholars to legal education debates. Early in our research, we found limited material on queer legal pedagogy, and we discovered nothing that posited a theoretical approach. We did, however, find rich resources written by other outsiders to law from which some design principles for queer legal pedagogy might be drawn. We should note at the outset that our goal in this Part of the Article is not to review queer scholarship or outsider approaches to legal pedagogy exhaustively, nor is it to provide a literature review. Instead, our purpose is simply to acknowledge the contributions of these scholars to our understanding of what queer legal pedagogy might be by highlighting some of the fundamental insights in that scholarship. Part III of the Article proposes eight principles of queer legal pedagogy. Although we conclude that it is premature to suggest an overarching theoretical approach to this pedagogy, we present these eight principles to begin a discussion of what a queer legal pedagogy might look like. We also attempt to apply these principles to the law school curriculum, making some preliminary remarks about how the curriculum might be queered. Finally, the Article concludes with some tentative thoughts about the transformative power of queer legal pedagogy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,066 |
| Communication savante | 0,017 | 0,030 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».