Comparison of Pain Tolerance between Opioid Dependent Patients on Methadone Maintenance Therapy (MMT) and Opioid Naive Individuals
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study compared pain sensitivity among opioid dependent patients on methadone maintenance therapy (MMT) and opioid naive subjects. METHODS: The three hundred participants comprised 152 opioid naive subjects and 148 opioid dependent patients. Opioid naive subjects had not taken any opioids including morphine and methadone to their best knowledge and were presumed so after two consecutive negative urine screenings for drugs. All opioid dependent patients were stabilized in treatment, defined as having been enrolled in the program for more than one month with no change of methadone dosage over the past one month. Excluded from the study were individuals with chronic or ongoing acute pain and individuals with a history of analgesics ingestion within 3 d before the cold pressor test (CPT). Pain tolerance to CPT was evaluated at 0 h, and at 2, 4, 8, 12, and 24 h post-methadone dose. RESULTS: Patients exhibited a significantly shorter mean pain tolerance time of 34.17 s (95% CI 24.86, 43.49) versus 61.36 (52.23, 70.48) [p < 0.001] compared with opioid naive subjects. Time-dependent mean pain tolerance was also significantly different when naive subjects were compared to patients (p = 0.016). CONCLUSIONS: This study revealed hyperalgesia amongst patients on MMT, as manifested by their quicker hand withdrawal. The complaints of pain in this population should not be underestimated and the pain should be evaluated seriously and managed aggressively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».