Notice bibliographique
Résumé
El desarrollo y el fomento del turismo en Canadá son competencias jurídicas principalmente de las provincias (2).La Comisión Canadiense de Turismo es un organismo que transmite la imagen de marca turística de Canadá a través de diversas intervenciones; esta imagen nada dice sobre el carácter inclusivo del turismo.Aunque Canadá fi rmó la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de la ONU, son las provincias canadienses quienes adoptan las principales medidas para cumplir con los compromisos que contiene dicha convención (3).Hay una sola excepción importante y es el transporte interprovincial e internacional que es competencia del gobierno canadiense y para el cual la Ofi cina de Transporte de Canadá realiza un gran trabajo.Esto explica, aunque no excusa, la ausencia casi total del gobierno canadiense en la Cumbre Mundial Destinos para Todos, celebrada en Montreal en octubre de 2014.Para hacerse una idea global de los esfuerzos para desarrollar y fomentar el turismo inclusivo en Canadá, se requiere un censo de las actividades de cada provincia y de los principales destinos.A continuación presentamos los resultados de dicho censo.Dado que Kéroul concentra sus esfuerzos para desarrollar el turismo inclusivo en el territorio de la provincia de Quebec desde 1979, es fácil entender que esta presentación tratará principalmente del modelo de negocios que ha establecido en Quebec.* Asesor, Kéroul (1) ** Asesor, Kéroul (1)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».