Reproducibility of the assessment of the Fränkel manoeuvre for the evaluation of sagittal skeletal discrepancies in Class II individuals
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The Fränkel manoeuvre is a procedure by which the mandible of Class II individuals is postured forward in dental Class I relationship. The evaluation of the resulting facial profile provides information concerning the components determining the sagittal discrepancy. Data concerning the reproducibility of its assessment are not available. This study aimed to evaluate the intra-observer and inter-observer reproducibility of the assessment of the manoeuvre and to assess whether the amount of clinical experience affects its reproducibility. METHODS: Two lateral photographs, one in centric occlusion, and the other with the mandible postured forward (Fränkel manoeuvre) of 100 Angle Class II individuals aged between 9 and 13 years were evaluated by six orthodontists (T0). Each examiner was asked whether the facial profile worsen or not with the manoeuvre after being trained by an expert orthodontist. The test was repeated after 2 weeks interval (T1). Intra-observer and inter-observer agreement were evaluated by computing the Cohen's K. RESULTS: The agreement (K values) between observations (T0 versus T1) for each examiner ranged from 0.49 to 0.72. The overall agreement was 0.65 [95% confidence interval (CI) = 0.54-0.75]. The agreement in the group with less clinical experience was 0.61 (95% CI = 0.46-0.76), while it was 0.68 (95% CI = 0.53-0.83) in the more experienced group. The amount of clinical experience did not affect intra-observer agreement (P = 0.50). The overall agreement between the examiners and the trainer was 0.74 (95% CI = 0.65-0.83) and 0.73 (95% CI = 0.64-0.83) at T0 and T1 respectively. CONCLUSION: The assessment of the Fränkel manoeuvre is reproducible and it is not influenced by the amount of clinical experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».