MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2270218002 · doi:10.1093/ejo/cjv072

Reproducibility of the assessment of the Fränkel manoeuvre for the evaluation of sagittal skeletal discrepancies in Class II individuals

2015· article· en· W2270218002 sur OpenAlexaff
R Martina, Vincenzo D’Antò, Paolo Chiodini, Marianna Casillo, Angela Galeotti, Renato Tagliaferri, Ambra Michelotti, Iacopo Cioffi

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Orthodontics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOrthodontics and Dentofacial Orthopedics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproducibilityMedicineSagittal planeConfidence intervalOrthodonticsDentistryPhysical therapyMathematicsInternal medicineStatisticsRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The Fränkel manoeuvre is a procedure by which the mandible of Class II individuals is postured forward in dental Class I relationship. The evaluation of the resulting facial profile provides information concerning the components determining the sagittal discrepancy. Data concerning the reproducibility of its assessment are not available. This study aimed to evaluate the intra-observer and inter-observer reproducibility of the assessment of the manoeuvre and to assess whether the amount of clinical experience affects its reproducibility. METHODS: Two lateral photographs, one in centric occlusion, and the other with the mandible postured forward (Fränkel manoeuvre) of 100 Angle Class II individuals aged between 9 and 13 years were evaluated by six orthodontists (T0). Each examiner was asked whether the facial profile worsen or not with the manoeuvre after being trained by an expert orthodontist. The test was repeated after 2 weeks interval (T1). Intra-observer and inter-observer agreement were evaluated by computing the Cohen's K. RESULTS: The agreement (K values) between observations (T0 versus T1) for each examiner ranged from 0.49 to 0.72. The overall agreement was 0.65 [95% confidence interval (CI) = 0.54-0.75]. The agreement in the group with less clinical experience was 0.61 (95% CI = 0.46-0.76), while it was 0.68 (95% CI = 0.53-0.83) in the more experienced group. The amount of clinical experience did not affect intra-observer agreement (P = 0.50). The overall agreement between the examiners and the trainer was 0.74 (95% CI = 0.65-0.83) and 0.73 (95% CI = 0.64-0.83) at T0 and T1 respectively. CONCLUSION: The assessment of the Fränkel manoeuvre is reproducible and it is not influenced by the amount of clinical experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of OrthodonticsMême sujetOrthodontics and Dentofacial OrthopedicsTravaux en français237 207