MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2270335541 · doi:10.1093/eurpub/ckv190

Social disparities in hazardous alcohol use: self-report bias may lead to incorrect estimates

2015· article· en· W2270335541 sur OpenAlexaboutno aff
Marion Devaux, Franco Sassi

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismLeibniz-GemeinschaftTerveyden ja hyvinvoinnin laitosEuropean CommissionUniversity College London
Mots-clésSocioeconomic statusConsumption (sociology)General Social SurveyAffect (linguistics)Environmental healthAlcohol consumptionAggregate dataSurvey data collectionDemographyDemographic economicsPsychologyMedicineGeographySocial psychologyAlcoholEconomicsPopulationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Self-report bias in surveys of alcohol consumption is widely documented; however, less is known about the distribution of such bias by socioeconomic status (SES) and about the possible impact on social disparities. This study aims to assess social disparities in hazardous drinking (HD) and to analyze how correcting alcohol consumption data for self-report bias may affect estimates of disparities. METHODS: National survey data from 13 countries, Canada, England, Finland, France, Germany, Hungary, Ireland, Japan, Korea, New Zealand, Spain, Switzerland and USA, are used to examine social disparities in HD by SES and education level. Defining HD as drinking above 3 drinks/day for men and 2 for women, social disparities were assessed by calculating country-level concentration indexes. Aggregate consumption data were used to correct survey-based estimates for self-report bias. RESULTS: Survey data show that more-educated women are more likely than less-educated women to engage in HD, while the opposite is observed in men in most countries. Large discrepancies in alcohol consumption between survey-based and aggregate estimates were found. Correcting for self-report bias increased estimates of social disparities in women, and decreased them in men, to the point that gradients were reversed in several countries (from higher rates in low education/SES men to an opposite pattern). CONCLUSION: This study provides evidence of a likely misestimation of social disparities in HD, in both men and women, due to self-report bias in alcohol consumption surveys. This study contributes to a better knowledge of the social dimensions of HD and to the targeting of alcohol policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,089
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,291
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0890,291
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,283
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,110 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations190
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207