Notice bibliographique
Résumé
Countries with highly decentralized health systems such as Canada, the United States, and Spain, where the 'regions' hold the large share of responsibility for health care funding, provision and administration, face a trade off between decentralized policy making with regional inequalities. This study addresses one policy area in the Canadian context, equity in health care use, where differences in the formulation and implementation of policy may give rise to regional variations. Canada is a federal dominion of ten provinces and three territories. By 1972 all provinces and territories provided universal public insurance for hospital and physician care. Responsibility for the administration and delivery of most public health care services is held by the provinces in Canada. There is some variation across the country in health care financing, resource allocation and payment mechanisms, benefits, and supply of health services. This study quantifies the extent of provincial variation in health care use by income and determines its impact on equity. Income-related inequity in use of any physician, GP, specialist, inpatient and dental care is measured using the indirect standardization approach to calculating concentration indices. The needs-predicted level of health care use is compared with the observed distribution of health care use by income to generate an index of horizontal inequity (HI) that falls between -1 and 1 (negative values indicate a distribution of health care favouring lower income groups after standardizing for need, and vice versa). Results reveal some variation across provinces in inequity; however, national trends reveal pro-rich inequity in the probability of a GP, specialist, and dentist visit, and either no significant evidence of inequity or pro-poor inequity in inpatient care. When total number of visits are examined, the pro-rich inequity in GP disappears in all provinces, while specialist and dentist care remain pro-rich. A small island province - Prince Edward Island - comes out with relatively low levels of inequity, while two other Maritime provinces that are more remote and sparsely populated- Newfoundland and New Brunswick, appear to have greater inequity favouring the better off. Some of the variation across provinces may relate to differences in access barriers related to geography and complementary insurance coverage. While inequity differences are observed across the provinces, national trends suggest that despite being 'provincial' health systems, they are more similar than different.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».