Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Emergency department (ED) overcrowding is a common occurrence, and requires performance of appropriate triage to determine the priority for patient treatments. Undertriage, defined as inappropriate assignment of a low level of severity during triage, delays the initiation of treatment and may lead to deterioration of severely ill or injured patients. The aim of this observational study was to evaluate the clinical characteristics of undertriage patients and their risk exposure to a worsening prognosis. Methods: Subjects were ED patients admitted to a university affiliated hospital from Jan 1, 2010 to Dec 31, 2010, and they were triaged according to the modified Canadian Triage and Acuity Scale. Patients who were initially categorized as non-emergency cases (scale 4 or 5) but later recategorized as emergency cases (scale 1 or 2) were defined as the undertriage group. Triage patients who did not receive a change of severity categorization were assigned to a low-acuity group for non-emergency cases, and a high-acuity group for emergency cases. The clinical characteristics and worsening prognosis of the undertriage group were compared with low- and high-acuity groups. Worsening prognosis included cardiac arrest and the admission to the intensive care unit. Results: Patients in the undertriage group were 0.9% of the total study participants. The undertriage group predominantly included elderly males with head and neck injuries, or hemato-oncology diseases. Worsening prognosis was less likely in the undertriage group than in the high-acuity group, and more likely than in the low-acuity group. Conclusion: Undertriage was not common. However, worsening prognosis was very high in the undertriage group as compared to the low-acuity group. Prudential concern is required to avoid undertriage with the elderly, and patients with head and neck injuries, or hemato-oncology diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».