MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2270522199 · doi:10.1111/soc4.12350

Gender and the Artist Archetype: Understanding Gender Inequality in Artistic Careers

2016· article· en· W2270522199 sur OpenAlexaff
Diana L. Miller

Notice bibliographique

RevueSociology Compass · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeniusArchetypeSociologyDisadvantagedIdeal (ethics)Subject (documents)Promotion (chess)DevaluationGender studiesAestheticsPsychologyEpistemologyArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Women artists are systematically disadvantaged across cultural fields. Although some of these disadvantages resemble gender inequalities in non‐artistic work, such as lower pay, underrepresentation, work–family conflict, and symbolic devaluation, others are unique to artistic careers. In this essay, I extend Acker's work on the implicit gendering of the ideal‐typical worker to show how gender implicitly organizes social expectations around artists and artistic work. I highlight themes emerging from past research on gender relations in artistic careers, which suggest that the ideal‐typical artist builds on a masculine model in at least three ways. First, collective understandings of creative genius center a masculine subject. Second, bias in aesthetic evaluations systematically favors men over women. Third, the structure of artistic careers, particularly the need for entrepreneurial labor and self‐promotion, requires artists to engage in behaviors that are more socially acceptable in men than in women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociology CompassMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207