MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2270588469 · doi:10.1080/00085030.2015.1083167

A chemically relevant artificial fingerprint material for the cross-comparison of mass spectrometry techniques

2015· article· en· W2270588469 sur OpenAlexvenueno aff
Edward Sisco, Jessica L. Staymates, K. A. Schilling

Notice bibliographique

RevueCanadian Society of Forensic Science Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueForensic Fingerprint Detection Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Standards and TechnologyU.S. Department of Homeland Security
Mots-clésFingerprint (computing)Mass spectrometryChemistryChemical imagingMass spectrometry imagingArtificial intelligenceBiological systemComputer scienceChromatographyHyperspectral imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of a chemically relevant artificial fingerprint material as well as a preliminary method for artificial fingerprint deposition for mass spectrometric analysis and chemical imaging is presented. The material is an emulsified combination of artificial eccrine and sebaceous components designed to mimic the chemical profile of a latent fingerprint. In order to deposit this material in a manner that resembles a latent fingerprint, an artificial fingerprint stamp, created using 3-D printing, was used. Development of this material was spurred by the inability to cross-compare mass spectrometric techniques using real fingerprint deposits because of their inherent heterogeneity. To determine how well this material mimicked the chemical composition of actual fingerprint deposits, ambient ionization mass spectrometry and secondary ion mass spectrometry techniques were used to compare the signatures of the artificial and real fingerprint deposits. Chemical imaging comparisons of the artificial fingerprints across different imaging platforms are also presented as well as a comparison using fingerprint development agents. The use of a material such as this may provide a way to compare the capabilities of different techniques in analyzing a sample as complex as a fingerprint as well as providing a method to create fingerprints with controlled amounts of exogenous material for research and technique validation purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Society of Forensic Science JournalMême sujetForensic Fingerprint Detection MethodsTravaux en français237 207