Does pre-imatinib (IM) fluorescence in situ hybridization (FISH) predict myelosuppression and outcomes in chronic myeloid leukemia (CML)?
Notice bibliographique
Résumé
7071 Background: IM-associated myelosuppression occurs in 4–40% of CML patients (pts) vs. 1–16% in GIST. Selective inhibition of predominantly Philadelphia chromosome (Ph+) driven hematopoiesis may explain development of myelosuppression. In the absence of clinically applicable methods to quantitate Ph+/Ph- progenitor ratio, we hypothesized that the pre-IM percentage of BCR-ABL+ cells measured by FISH predicts myelosuppression. Methods: FISH pre-IM was available in 58 CML pts with chronic phase (CP, n=52), or advanced phase (AP, accelerated =3, blast =3) at 2 institutions. Grade >3 myelosuppression occurred < 60 days from starting IM in 9 pts (400 mg/d=6, > 600 mg/d=3), leading to dose reduction (4), discontinuation (1) or continuation same dose IM despite myelosuppression (4). Cryopreserved marrow CD34+/CD38- cells from 14 pts with (7) or without (7) post-IM myelosuppression were sorted using flow cytometry and subjected to FISH analyses. Results: Median FISH was higher for myelosuppression (90%) vs. no myelosuppression (80%) pts (p= 0.03), and in AP vs. CP (97 % vs. 80%, p=0.003). Results of FISH on CD34+/CD38- cells will be reported. Table summarizes outcomes of CP pts. Median follow-up was 14 and 45 months for myelosuppression and no myelosuppression AP pts, respectively. Myelosuppression AP pts expired (CML=2, GVHD=1); 1 after complete hematologic (CHR) and minor cytogenetic response (CTGR), 1 after partial HR, and 1 resistant disease. All 3 pts without myelosuppression achieved CHR with major CTGR, and 2 had partial molecular response. 1 died from GVHD. Conclusions: Higher FISH pre-IM identifies a group of CML pts who develop myelosuppression and are less likely to respond to IM. [Table: see text] No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».