Financial Market Destabilization and the Role of Credit Default Swaps: An International Perspective on the SEC's Role Going Forward
Notice bibliographique
Résumé
International financial market participants and regulators are watching as the United States attempts to come to grips with the most serious consequences of the crisis in financial markets. Multiple strategies are being used, including bailouts, bank stimulus packages, recapitalization of financial institutions, insolvency restructurings, mortgage programs, guarantees for interbank lending, and direct asset purchases. The causes of the financial turmoil are numerous and complex, but one underlying cause was activities in the credit derivatives market. The fragmentation of regulation over the U.S. financial system, with at least five oversight bodies, has arguably resulted in significant gaps in regulatory oversight. The treatment of credit default swaps is one of them. This Article explores the issue of credit default swaps, and the potential role of the Securities and Exchange Commission (SEC) going forward. Credit default swaps are the most common credit derivative product globally. The figures on the extent of the credit derivatives market vary, but they are all in the tens of trillions of U.S. dollars, of which about 80% are credit default swaps. Credit default swaps have been around for a number of years. They are financial instruments that were originally designed to manage risk exposure. However, a number of shifts in the market, including a radical increase in the speculative aspects of the market, the diminution of credit ratings, and the shift in market share from banks to hedge funds, created problems that eventually contributed to a number of financial failures. The policy question now is how to preserve the positive risk management aspects of credit default swaps while slowing the speculative aspects of the market. In relation to the SEC, the question is, what is its oversight, policy, and enforcement role with respect to such derivatives? This Article is divided into three parts: - a discussion of credit default swaps, their recent role in financial markets and their effects on governance of corporations; - an examination of the role of the SEC historically in respect of derivatives and the current question of whether it should acquire regulatory power over credit default swaps; and - suggestions for additional policy considerations to guide the SEC's deliberations as it charts a course for the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,011 |
| Communication savante | 0,012 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».