MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2270692170

Go green - a case study of green banking initiatives of ICICI Bank Limited

2015· article· en· W2270692170 sur OpenAlexaboutno aff
S. Gayathry

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Bioinformatics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubsidiaryBusinessFinanceChinaRetail bankingMultinational corporationGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ICICI Bank is India's largest private sector bank with total assets of Rs. 5,367.95 billion (US$ 99 billion) at March 31, 2013 and profit after tax Rs. 83.25 billion (US$ 1,533 million) for the year ended March 31, 2013. The Bank has a network of 3,351 branches and 10,486 ATMs in India, and has a presence in 19 countries, including India. ICICI Bank offers a wide range of banking products and financial services to corporate and retail customers through a variety of delivery channels and through its specialised subsidiaries in the areas of investment banking, life and non-life insurance, venture capital and asset management. The Bank currently has subsidiaries in the United Kingdom, Russia and Canada, branches in United States, Singapore, Bahrain, Hong Kong, Sri Lanka, Qatar and Dubai International Finance Centre and representative offices in United Arab Emirates, China, South Africa, Bangladesh, Thailand, Malaysia and Indonesia. ICICI bank has launched their green banking activities in the name of “GO GREEN”. Their green initiatives aimed at customers are driven by the objective of collaborating each of their customers and making Green a part of life. These initiatives range from green offerings/incentives, green engagement to green communication to their customers. This paper attempts to study and analyse the green banking initiatives of ICICI Bank Limited in helping the Indian banking sector to march towards a greener future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0120,005
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on BioinformaticsMême sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207