The use of Internet as an information resource among cancer patients at a Canadian cancer centre
Notice bibliographique
Résumé
18561 Background: Understanding the nature of Internet use among cancer patients is important to facilitate patient-education interventions and for providing optimal patient care. This questionnaire study is designed to evaluate Internet use by cancer patients at a cancer centre. Methods: Cancer patients attending ambulatory clinics at a single Canadian cancer centre were approached by their health care staff. Participants filled out self-administered questionnaire collecting information on demographics, frequency of Internet usage, timing of Internet use during treatment course, type of information sought, and information on patient’s comfort level and satisfaction with Internet use. Results: Of the total 250 participants, 174 (70%) had used the Internet before and 76 (30%) had never used the Internet. Users were more likely to be younger, female, have English as their first language, and be of Caucasian descent. Individuals with breast cancer were also more likely to have used the Internet than pts with other malignancies. Of the Internet users (n = 174), the majority (87%, n = 152) accessed the Internet once per week or more, and felt strongly confident (44%, n=76) in navigating the Internet. 29 users (17%) felt that the information on the Internet was not trustworthy. Of the users, 136 (78%) used the Internet to access information on cancer, and reportedly more often before visiting the cancer centre (50%, n = 70) and before starting initiating cancer treatment (78%, n = 106). The users seeking information on cancer were most likely to look for information on cancer treatment (87%, n = 118) and side effects (74%, n = 100). The top three visited sites were those for Canadian cancer society, Google, and American cancer society. Conclusions: Despite wide availability and accessibility of Internet, it is still not being used as a cancer information tool by many of our patients. By ensuring that accurate and comprehensive information is available on the Internet, perhaps even more patients will use this medium as their information resource, to better understand their diagnosis and make optimal treatment decisions. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».