A News-Vendor Model with Pricing for Public Interest Goods
Notice bibliographique
Résumé
This paper extends the well-known news-vendor model with pricing to the case of public interest goods (safety products, energy efficient appliances, health-related products, and the like). Since such goods have significant societal value, the process of their supply is frequently subject to government interventions. The goals of such interventions are to improve the affordability of the good (coordinate price), increase the accessibility to the good (coordinate quantity/service level), and maximize social welfare. The welfare in our model consists of the firm’s profit, consumer surplus, and externality benefit net the government cost. We consider three intervention mechanisms: rebates, subsidies, and buyback guarantees, and compare them with the decentralized and centralized cases with respect to these goals.We find that buybacks are unable to coordinate price and have a hard time coordinating quantity, and thus have only a minor impact on the welfare. Rebates can coordinate price and quantity and can improve welfare when the production cost is low, but they become completely ineffective when the production cost is high. Subsidies emerge as a clear winner in our analysis: they can coordinate price and quantity and result in a welfare loss that is within 10-20% of the centralized solution in most cases we considered. As we discuss, such superior performance of the subsidy mechanism is driven by its ability to directly impact price and significantly reduce the risk in the system, leading to the overall highest welfare, albeit with a large government.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».