MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2270756926 · doi:10.1111/1754-9485.12423

Utility of <scp>CT</scp>‐cisternogram for radiosurgery in trigeminal neuralgia: A not‐to‐be forgotten technique

2015· article· en· W2270756926 sur OpenAlexaff
Balamurugan Vellayappan, Santanu Chakraborty, Saif H. Althagafi, Jillian Maclean, J. Szántó, John Sinclair, Shawn Malone

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Imaging and Radiation Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrigeminal Neuralgia and Treatments
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTrigeminal neuralgiaRadiosurgeryRadiologySurgeryRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radiosurgery (RS) is a well-established ablative therapy for trigeminal neuralgia (TGN). Successful RS requires the delivery of an extremely high dose of radiation to a small cisternal portion of the nerve, which lies amidst critical structures. This study describes the utility of CT-cisternogram in RS targeting for TGN. We report on patients with TGN who required CT-cisternogram for target identification for CyberKnife (CK) RS at our institution between September 2010 and April 2015. CT-cisternogram is a well-tolerated procedure that adds useful information to RS planning. Illustrative cases with complex anatomy and MRI artifacts related to postoperative changes and Teflon implant are described. CT-cisternogram is a complementary imaging modality that is useful in some patients, for RS target delineation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Imaging and Radiation OncologyMême sujetTrigeminal Neuralgia and TreatmentsTravaux en français237 207