Notice bibliographique
Résumé
Creativity is remarkable in at least two ways. It is remarkably important to all manner of human practice, culture, and theory. It is, however, remarkably neglected by philosophers and psychologists. This neglect is symptomatic of the complexity of the phenomenon, of a number of conceptual confusions, and of a tradition of unconstrained theoretical analyses. But it can be avoided: an informative model of creativity that accommodates its importance and complexity is possible. After diagnosing the confusion and misanalysis, we endorse an alternative explanatory strategy: begin at the fundamental level of creativity and model creativity as a psychological phenomenon. This encourages a descriptive analysis: all evaluative concerns are to be initially set aside. Moreover, concerns specific to this domain or that--say to physics or painting--are to be set aside. The explanandum is thus narrowed to the psychology of minimal creativity. The explanans is cognitivist and naturalistic: all features of the target phenomenon are explained in terms of cognitive processes and from within the bounds of natural science. Chapter 1 offers a conceptual analysis of minimal creativity: the minimum conditions independently necessary and conjointly sufficient for attributions of ’creativity.’ The definition that results is adopted for the remainder of the thesis. Chapter 2 identifies a number of extreme cognitivist treatments of creativity. There is much to be learned from these views, but a balance between them is both preferable and possible. Chapter 3 provides a functional analysis of problem solving and then identifies the functional similarities between problem solving and creative thought: both comprise context, problem, solution, and heuristic roles. Chapter 4 is an analysis of the different modes of imagination; it concludes with an inference that imagination uniquely enjoys cognitive freedom. Chapter 5 identifies the role of imagination in creative cognition. Imagination, as a cognitive state that is both workful and playful, is ideally suited to service creative thought. Chapter 6 provides a naturalistic model of incubated cognition and its role in creative cognition, focusing on neural plasticity and the effects of attention on the functional networking of the brain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,018 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».