MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2270857366 · doi:10.5555/2772879.2772915

Particle Field Optimization: A New Paradigm for Swarm Intelligence

2015· article· en· W2270857366 sur OpenAlexaff
Nathan Bell, B. John Oommen

Notice bibliographique

RevueBIBSYS Brage (BIBSYS (Norway)) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMetaheuristic Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle swarm optimizationMulti-swarm optimizationSwarm intelligenceComputer scienceMetaheuristicSwarm behaviourPerspective (graphical)Field (mathematics)AbstractionHeuristicSet (abstract data type)Swarm roboticsMathematical optimizationArtificial intelligenceAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Particle Swarm Optimization (PSO) has been a popular meta-heuristic for black-box optimization for almost two decades. In essence, within this paradigm, the system is fully defined by a swarm of particles each characterized by a set of features such as its position, velocity and acceleration. The consequent optimized global best solution is obtained by comparing the personal best solutions of the entire swarm. Many variations and extensions of PSO have been developed since its creation in 1995, and the algorithm remains a popular topic of research. In this work we submit a new, abstracted, perspective of the PSO system, where we attempt to move away from the swarm of individual particles, but rather characterize each particle by a field or distribution. The strategy that updates the various fields is akin to Thompson's sampling. By invoking such an abstraction, we present the novel Particle Field Optimization (PFO) algorithm which harnesses this new perspective to achieve a model and behavior completely distinct from the family of traditional PSO systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBIBSYS Brage (BIBSYS (Norway))Même sujetMetaheuristic Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207