MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2270864669 · doi:10.1080/09540121.2016.1140885

HIV and infant feeding in resource-rich settings: considering the clinical significance of a complicated dilemma

2016· review· en· W2270864669 sur OpenAlexaff
Mark H. Yudin, V. Logan Kennedy, S. Jay MacGillivray

Notice bibliographique

RevueAIDS Care · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingDilemmaInfant feedingContext (archaeology)Human immunodeficiency virus (HIV)Resource (disambiguation)Breast feedingMedicineFace (sociological concept)PsychologyImmigrationDevelopmental psychologyPediatricsFamily medicinePolitical scienceSociologyComputer scienceGeographySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With advances in the care of HIV-positive pregnant women, the likelihood of perinatal transmission is now less than 1%. In resource-rich settings women are instructed to abstain from breastfeeding, as studies have shown that breastfeeding increases the likelihood of infant acquisition of HIV. As practitioners caring for HIV-positive parents, we are now facing growing tension about the complex issues that inform decisions about infant feeding. In the face of changing guidelines and global immigration patterns, simply telling women that breastfeeding is contraindicated may no longer be good enough. We must fully open the lines of communication regarding this important and evolving issue. This commentary will review the clinical, social and cultural considerations that impact decisions regarding infant feeding in the context of HIV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDS CareMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207