Notice bibliographique
Résumé
The transition of Nepal's Maoist insurgency into a peaceful democratic process in 2006 has been one of the most remarkable developments in the history of efforts to resolve communist rebellions. Peaceful resolutions of insurgencies are not entirely new in South Asia. The Tamil, Punjabi, and Assam separatist movements in India and the Sindhi agitation for identity assertion in Pakistan are other examples. However, the case of a left extremist insurgency joining hands with bourgeoisie parties to resolve a 10-year-old violent conflict has rarely been seen. Yet, the Maoists of Nepal transformed their violent People's War and agreed to confront the monarchist state through peaceful civil agitation in alliance with the established mainstream political parties. The People's Movement, or Jana Andolan II , launched by the mainstream parties and the Maoists against the monarchy, was ultimately the product of various forces coming together in reaction to the royal coup of February 2005. The alliance between the Maoists and the mainstream parties was also greatly facilitated and influenced by the international community, especially India. In this role, India gradually changed its position from that of supporting the monarchy against the Maoist insurgency to favoring an alliance between the Maoists and the political parties to marginalize the monarchy. In doing so, India acted indirectly but in concert with other members of the international community and, through the Nepali players, nudging them to forge alliances, mobilize people, and carry the People's Movement to its conclusion. This chapter critically examines the shift in India's position in response to rapidly unfolding developments in Nepal, particularly after 2005.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,008 |
| Communication savante | 0,009 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».