MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2270870954 · doi:10.5539/res.v8n1p145

Deaths by Suicide in Ecuador: A Quantitative Data Analysis

2016· article· en· W2270870954 sur OpenAlexvenueno aff
Narcisa Marisol Sarmiento Sarmiento, Ana Maribel Paredes Proaño, Efstathios Stefos

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Health and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidenceDemographyMarital statusEthnic groupGeographyDescriptive statisticsSuicide methodsEnvironmental healthMedicineSocioeconomicsPoison controlSuicide preventionSuicide ratesSociologyStatisticsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the present study was to investigate the profile of Ecuadorians who died by suicide during 2011. The National Mortality Study of 2011 was used in order to investigate the variables: sex, age, marital status, area of residence, natural region, level of instruction, ethnic self-identification, pregnancy and types of suicide. A descriptive analysis, a multiple correspondence analysis and a hierarchical classification were realized. The analysis showed that the majority of the Ecuadorians who died by suicide were men, singles and married, they were living in urban areas, in the mountain range and coast region, they had attended Primary or Secondary education and died by hanging, strangulation and suffocation or by exposure to pesticides, other chemicals and noxious substances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,341
Tête enseignante GPT0,567
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetIndigenous Health and EducationTravaux en français237 207