MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2270919130 · doi:10.14288/1.0166191

Social impact assessment in rural and small-town British Columbia

2015· article· en· W2270919130 sur OpenAlexaffabout
Erin Kathleen McGuigan

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial impact assessmentSocial impactRural areaGeographyHistoryPolitical scienceSociologyEnvironmental planningPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social impact assessment is the primary ex-ante tool for achieving socially sustainable outcomes and for ensuring the equitable distribution of the burdens and benefits associated with major development projects. The objectives of this research project were to evaluate the social impact assessments that are conducted as part of mandatory environmental assessments for proposed major projects in rural and small-town British Columbia (BC), Canada and to recommend practicable changes for improving social impact assessment practice and policy. I addressed these objectives by analyzing the content of social impact assessments, interviewing interested parties with technical knowledge, and conducting a multiple case study evaluation of assessments undertaken for mining projects in Northwest BC. Although my findings show that excellence is possible under the current BC Environmental Assessment Act and supporting guidelines, there is little consistency in the methods, measures, approaches, and overall quality of assessments conducted in BC. A major shortcoming that emerged was the lack of attention to issues of equity, a fundamental principle in sustainable development and social impact assessment. Further, the social impact assessments being conducted in BC are generally not supported by conceptual frameworks or grounded in theory. Ultimately, it is recommended that the provincial government provide greater guidance regarding social impact assessment and examine what appears to be an ad hoc system of professional reliance. Finally, the practice of social impact assessment would benefit from a transparent discussion regarding what constitutes a qualified social impact assessment practitioner and a more in-depth examination of the theoretical foundations of social impact assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207