Notice bibliographique
Résumé
This paper constitutes the first formal empirical investigation of a bond option valuation model based on exchange-traded bond options. Using the transactions-level dataset maintained by the Montreal Exchange, I conduct tests of the Schaefer and Schwartz (1987) time-dependent variance model aiming to establish the model's performance in pricing and in hedging long-term Government of Canada bond options for the May 1986 - December 1988 period. The option contracts covered by this investigation are similar to bond options contracts traded over-the-counter in that their underlying asset is a specific long term bond (with an approximate term to maturity of ten years) rather than a notional bond with a specific maturity date. My findings reveal that, in spite of its apparent simplicity, the Schaefer and Schwartz (1987) model generates pricing errors that compare favourably with the typical price deviations documented in the equity options literature. This paper is the first one documenting the existence of a volatility 'smile' in the bond options market, which is a phenomenon that is well documented in the equity options literature. Additional sources of bias relating to the term to maturity of the options and to the term to maturity (duration) of the underlying bond are also documented. The model's tendency to underprice very short-dated options (less than 15 days to maturity) lends support to the notion that the 'true' interest rate yield process may be better described by a jump-diffusion specification, and its tendency to underprice options on longer-term bonds in relation to shorter-term bonds is consistent with the proposition that bond yields exhibit mean-reversion. Finally, simulated trading strategies attempting to capture the model's mis-pricings yield, at times, substantial profits but, given that the most profitable 'arbitrage' trades observed in my sample are concentrated towards a relatively small subset of the sample that includes the most illiquid and infrequently-traded contracts, I conclude that the Shaefer & Schwatz model offers a useful tool for the valuation of exchange-traded bond options.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».