Abstract T P33: Separating Acute Infarct Core From Penumbra Using Optimized Imaging And Standardized Post-processing In The Setting Of Ischemic Stroke: A CT Perfusion Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: In the setting of acute ischemic stroke, CT Perfusion (CTP) may change thrombolytic/endovascular treatment decisions when compared to NCCT/CTA alone. Two distinct thresholds may be useful in this regard: separation of 1) non-salvageable tissue (infarct core) from salvageable electrically silent tissue (penumbra), and 2) penumbra from benign oligemia (hypoperfused, but will survive if clot persists). Methods: CTP (120s,8cm) was performed on 180 patients within 12hrs of ischemic stroke. Two patient cohorts were analyzed: (1) recanalization (TICI 2b,3) 6s. For group (2) CBF, CBV, and Tmax values were obtained from within the final infarct region, and total ipsilateral hemisphere, excluding infarction. CBF, CBV and Tmax were used in univariate regression models. Results: For group (1)[n=11], mean time from CTP to recanalization was 60±19min. CBF parameter (thresholds for gray and white matter 7.2 and 5.2 ml•min-1•(100g)-1) had the highest sensitivity (90.9%) and specificity (81.8%) for infarction. For group (2)[n=15], the Tmax parameter (thresholds for gray and white matter 11.3s and 11.8s) had the highest sensitivity (86.6%) and specificity (80.0%) for penumbra. Conclusion: CTP thresholds derived from ultra-early reperfusers could potentially best define what is clinically dead in patients with acute ischemic stroke
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».