Communauté d’apprentissage et communauté de pratique en ligne : le processus réflexif dans la formation des formateurs
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Saisissant l'occasion offerte par de rcentes politiques ducatives qui orientent la formation des enseignants vers le travail collectif en rseaux, nous abordons ici la dlicate question de l'association entre pratique rflexive et participation des communauts de pratique en ligne. Motivs par le dveloppement professionnel de l'enseignant, nous montrons l'intrt de concevoir des formations qui ont pour enjeux d'tre un terreau favorisant l'mergence de communauts de pratique en ligne et d'ouvrir les praticiens de nouvelles postures pdagogiques. Nous prsentons un paradigme qui articule quatre notions : rflexion sur les pratiques, cadre dialogique pour le processus rflexif, communaut d'apprentissage et communaut de pratique. Nous dcrivons un dispositif de travail rflexif intgr au sein d'une formation collaborative avec ses supports d'expression, son scnario et son processus dialogique. L'ensemble est illustr par une tude de cas portant sur une formation de formateurs qui s'est rpte sur deux annes conscutives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle