Clinical outcomes in patients with T4 laryngeal cancer treated with primary radiotherapy versus primary laryngectomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this study was to determine the clinical outcomes of T4 laryngeal cancers. METHODS: T4 laryngeal cancers treated with curative intent from January 2003 to December 2010 were analyzed. Outcomes were evaluated in both primary radiotherapy (+/- chemotherapy) (RT/CRT) and primary surgery cohorts. RESULTS: Among the 65 primary RT/CRT and 42 primary surgery patients included, median follow-up was 4.4 years. There was a trend for improved locoregional control with surgery (74% vs 88%; p = .08). In the RT/CRT group the 3-year laryngectomy-free survival was 67%. The 2-year gastrostomy dependency rate was 23% with RT/CRT versus 6% with primary surgery (p = .07). Overall survival (OS) at 3 years was significantly lower in the RT/CRT versus primary surgery group (41% vs 70%; p < .01). CONCLUSION: Laryngeal preservation is achieved in over two thirds of patients with primary RT/CRT. Patients with low volume minimal cartilage involvement T4 disease may be best suited to RT/CRT. © 2016 Wiley Periodicals, Inc. Head Neck 38: E2035-E2040, 2016.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».