Donor-site morbidity of the inferior gluteal artery perforator flap for breast reconstruction in teenagers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVE: Few options, apart from the buttock area, are available for autologous breast reconstruction in thin teenagers. The aim of the present study was to objectively evaluate and compare donor-site morbidity of the inferior gluteal artery perforator (IGAP) flap with that of the previously described inferior gluteal musculocutaneous flap. METHOD: A retrospective review of all IGAP flaps for breast reconstruction performed in teenagers between June 2006 and April 2011 at the Centre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine, Montreal, Quebec, was performed. Patients were invited to undergo a specific physical evaluation and complete a questionnaire on aesthetic and functional outcomes. RESULTS: Thirteen records and 11 photographic charts were reviewed. Lateral buttock flattening was noticeable in nine of 11 cases. Three patients experienced some degree of inferior displacement of the gluteal crease. All six patients available for the appointment presented with a zone of dysesthesia or hypoesthesia in the territory of the operated buttock and/or posterior thigh. No motor impairment was found. The questionnaire, completed by eight patients, revealed that six were satisfied or very satisfied with the surgery. Appearance of the operated buttock was rated 3.4 on a scale from 1 to 5 (5 = normal) compared with the normal side. CONCLUSIONS: The IGAP flap remains a suitable option for breast reconstruction in slim teenagers. Similar to the myocutaneous flap, the major donor-site morbidity of the IGAP flap remains sensory impairment involving the posterior femoral cutaneous nerve. There is, however, less visible lateral depression when it is harvested as a perforator flap.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».