What is the role of health equity tools in large-systems transformation?
Notice bibliographique
Résumé
Background Growing health inequities between affluent and disadvantaged groups in society are of specific concern for people working in public health systems. To address health inequity there is a need to reorient health systems toward health equity. Tools or frameworks provide one strategy for reorientation of health systems but many lack guidance on practical use or information on theoretical foundations. We define tools as documents that assess, promote, or measure health equity and provide a set of steps, questions, or a framework that practitioners can follow to achieve these goals. Methods We applied the general method of an environmental scan to conduct our search for sources and documents on health equity tools, as the first phase before developing practical and theoretical criteria for assessing health equity tools. We conducted a systematic search of published and grey literature up to 2011 through eight online data bases and through a search of major equity-related websites dedicated to study and promotion of health equity. Results We reviewed 593 documents from peer-reviewed or grey English-language literature and identified 35 health equity tools that span a range of users. These tools encompass a broad range of purposes that incorporate considerations of health equity into policy, program development, and evaluation. They also vary on determinants of health inequities including the built environment, ethno-cultural considerations, gender and the importance of empowerment of disadvantaged groups. There is a lack of documents that critically assess tools in terms of what tool for whom and what purpose and a need to understand how to identify practical considerations and the theoretical basis of tools. Conclusions While a number of tools have been applied, only two were reported in the literature as being evaluated. The majority of tools are lacking guidance on practical use and theoretical underpinnings, restricting the ability of practitioners to identify the right tool for the right purpose. We recognize the need for further evaluation of health equity tools and discuss potential for system transformation and orientation through the use of such tools. Key message Health equity tools can be useful for systems transformation, particularly with appropriate guidance for practical use and knowledge of the theoretical basis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,155 | 0,185 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,065 |
| Communication savante | 0,039 | 0,063 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».