Effects of the Acetylcholine Release Agent ST101 with Donepezil in Alzheimer’s Disease: A Randomized Phase 2 Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: ST101, an acetylcholine release agent with efficacy in rodent memory and cognition models, was assessed for clinical safety and efficacy. METHODS: A phase 2 double blind, placebo-controlled study enrolled 210 AD patients (MMSE 10-20) on 10 mg donepezil QD. Patients received ST101 (10, 60, or 120 mg QD) or placebo for 12 weeks. The primary endpoint was change in cognitive function measured by ADAS-cog in the modified Intent To Treat (MITT) population and the Per Protocol (PP) population. RESULTS: Mean ADAS-cog change favored ST101 over placebo in the MITT population (p = 0.0957, one-sided) and in the PP population (p = 0.0434, one-sided, ∼1.5 point drug-placebo difference) comparing all ST101 dose groups combined to placebo. Among secondary and exploratory outcome measures the ADCS-CGIC also showed a beneficial trend (p = 0.0294, one-sided). In a post-hoc analysis, the subgroup with more severe disease (MMSE 10-17) showed a dose response in the ADAS-cog with the greatest efficacy at 120 mg (p = 0.0067, one sided). No significant ST101-related safety concerns were identified. CONCLUSION: The study supports the possibility that ST101, in patients receiving a stable dose of donepezil, may provide additional symptomatic benefit in moderate AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».