Effects of the Acetylcholine Release Agent ST101 with Donepezil in Alzheimer’s Disease: A Randomized Phase 2 Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: ST101, an acetylcholine release agent with efficacy in rodent memory and cognition models, was assessed for clinical safety and efficacy. METHODS: A phase 2 double blind, placebo-controlled study enrolled 210 AD patients (MMSE 10-20) on 10 mg donepezil QD. Patients received ST101 (10, 60, or 120 mg QD) or placebo for 12 weeks. The primary endpoint was change in cognitive function measured by ADAS-cog in the modified Intent To Treat (MITT) population and the Per Protocol (PP) population. RESULTS: Mean ADAS-cog change favored ST101 over placebo in the MITT population (p = 0.0957, one-sided) and in the PP population (p = 0.0434, one-sided, ∼1.5 point drug-placebo difference) comparing all ST101 dose groups combined to placebo. Among secondary and exploratory outcome measures the ADCS-CGIC also showed a beneficial trend (p = 0.0294, one-sided). In a post-hoc analysis, the subgroup with more severe disease (MMSE 10-17) showed a dose response in the ADAS-cog with the greatest efficacy at 120 mg (p = 0.0067, one sided). No significant ST101-related safety concerns were identified. CONCLUSION: The study supports the possibility that ST101, in patients receiving a stable dose of donepezil, may provide additional symptomatic benefit in moderate AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».