Soil microbial community responses to green-tree retention harvesting in coastal British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Green-tree or variable retention harvesting is being increasingly adopted as an alternative to clearcutting in the Pacific Northwest, including British Columbia (BC), to maintain forest biodiversity and function and enhance aesthetic quality. Green-tree retention may also benefit the soil resource, and research is needed to understand how these silvicultural treatments affect soil nutrient availability and microbial community structure and function. The objectives of this study were to determine: (i) whether green-tree retention harvesting is better than clearcutting to retain nutrient availability and the structural and functional characteristics of the soil microbial community, and (ii) which spatial pattern of green-tree retention is superior for this purpose. Using an adjacent uncut forest to provide a baseline comparison, nutrient availability, substrate-induced respiration (SIR), enzyme activities, and phospholipid fatty acids (PLFA) were analysed in the forest floor and mineral soil of a second-growth Douglas-fir and western hemlock forest at the Silviculture Treatments for Ecosystem Management in the Sayward (STEMS) trial near Campbell River on Vancouver Island, BC, five years after aggregated retention harvesting, dispersed retention harvesting, and clearcutting. In general, there was no indication that nutrient availability and the structure and function of the soil microbial community in either green-tree retention treatment was intermediate between the clearcut and the uncut forest. Harvesting had no significant effect on nitrate and phosphate availabilities and SIR rates, but it generally reduced ammonium availability and enzyme activities in the forest floor. Green-tree retention harvesting caused a shift in the structure of soil microbial community, whereas clearcutting did not. Green-tree retention harvesting appeared better than clearcutting in maintaining the activities of forest floor β-glucosidase, N-acetyl-glucosaminidase, and peroxidase enzymes closer to the level found in the uncut forest, but did not offer advantages over clearcutting in maintaining soil microbial community structure. Comparing the two spatial patterns of green-tree retention, the dispersed retention treatment was superior to the aggregated retention treatment because of its ability to retain soil microbial community structure and function more evenly across the harvested site.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».