MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2271273894 · doi:10.1155/2009/368010

Workshops to Disseminate the Canadian Thoracic Society Guidelines for Chronic Obstructive Pulmonary Disease to Health Care Professionals in Ontario: Impact on Knowledge, Perceived Health Care Practices and Participant Satisfaction

2009· article· en· W2271273894 sur OpenAlexafffundabout
Dilshad Moosa, Maria Blouin, Kylie Hill, Roger Goldstein

Notice bibliographique

RevueCanadian Respiratory Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensWest Park Healthcare CentreUniversity of TorontoCanadian Lung Association
Organismes subventionnairesLung Health FoundationGovernment of Ontario
Mots-clésMedicinePulmonary diseaseHealth careDisseminationHealth professionalsNursingFamily medicineMEDLINEPatient satisfactionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Canadian Thoracic Society (CTS) has developed a clinical practice guideline (CPG) regarding the management of patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD). Implementation of this CPG in the primary care setting requires an effective dissemination strategy. OBJECTIVES: To examine the change in knowledge, participant satisfaction and perceived changes in clinical practice among health care professionals working in the primary care setting following attendance at a workshop to disseminate the CTS CPG for COPD. METHODS: A 2.5 h workshop was conducted in three community health sites within Ontario. Each workshop comprised a didactic presentation and interactive case study discussions. Before, and one month following the workshop, a structured knowledge assessment questionnaire was administered. A structured satisfaction questionnaire and evaluative form that examined the impact of the workshop on the clinical management of COPD patients were administered immediately and three months following completion of the workshop, respectively. RESULTS: Sixty-nine participants attended the workshop. The mean score for the structured knowledge assessment questionnaire increased from 8.5+/-2.7 to 10.6+/-2.0 following the workshop (P=0.008). Eighty-nine per cent and 96% of participants indicated that they would recommend the workshop to a colleague and had greater confidence in their management of COPD patients, respectively. Following attendance of the workshop, 73%, 69% and 46% described increased patient education, patient monitoring and the use of objective testing in clinical practice, respectively. CONCLUSIONS: Workshop attendance was associated with high levels of satisfaction and important self-reported changes in clinical practice, which may reflect improved knowledge of the CTS CPG for COPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,577
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Respiratory JournalMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207