MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2271290295

Formulary Pricing with Optional Participation: Reconciling Static and Dynamic Efficiency

2007· article· en· W2271290295 sur OpenAlexaff
Hu Lu

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiquePharmaceutical Economics and Policy
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormularyDynamic efficiencyIncentiveEconomic surplusPublic economicsListing (finance)Variety (cybernetics)ExternalityBusinessNegotiationEconomicsWelfareIndustrial organizationMicroeconomicsFinanceMarket economy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the rapid growth in health care spending that is often attributed to technological change, a variety of price/cost control mechanisms are being used by many public and private institutions to curb that growth. While many of these mechanisms implicitly concern maximizing consumer surplus, i.e., maximizing static efficiency after an innovation has been developed, there is a concern on how they influence the R&D investments that make new technologies available in the first place, i.e., dynamic efficiency which concerns aligning the social costs and benefits of R&D. It is well known that dynamic efficiency is determined by how much of the social surplus from the innovation is appropriated as producer surplus. This paper presents a conceptual economic framework in which listing and pricing aspects of a national drug formulary can be examined. In order to strike a balance between static and dynamic efficiency we assume that the primary objective of providing public drug coverage is to assist patients to have better access to drug treatments, and ultimately improve their welfare. However, the drug plan's buying power should not be used to weaken the incentives for innovation provided by other public policies. The drug plan cannot force firms to accept non-negotiated terms for their products. Participation in the drug formulary is therefore optional, and producers are allowed to market their drugs outside the formulary and set prices freely. Using a spatial-differentiation model with heterogeneous consumer preferences, we first show that if drug coverage is provided without effective price negotiation, firms may be able to capture all the value generated by the drug subsidy by charging higher prices. Thus a proper price setting mechanism is required in order for the drug plan to achieve its primary objective. By exercising its buying power, a drug plan can usually lower prices to a level below the market prices, while firms still make more profit than they would do when drugs are not subsidized. Also interestingly, although drugs with greater therapeutic values are generally priced higher under market pricing, this could be reversed if the drug plan's objective were to maximize consumer surplus subject to having firms' participation in the formulary. This result contrasts with arguments that better products should always be priced higher even under public drug plans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0080,012
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetPharmaceutical Economics and PolicyTravaux en français237 207