MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2271317633 · doi:10.1115/1.4032401

Designing Multi-Axis Force–Torque Sensors by Minimizing the Amplitudes of Their Nonlinear Displacements

2015· article· en· W2271317633 sur OpenAlexaff
Rachid Bekhti, Philippe Cardou, Vincent Duchaine

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanical Design · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensUniversité LavalÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJacobian matrix and determinantNonlinear systemCartesian coordinate systemControl theory (sociology)TorqueHaptic technologyMechanism (biology)Computer scienceCompliant mechanismControl engineeringSimulationEngineeringGeometryMathematicsArtificial intelligencePhysicsStructural engineeringFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compliant multi-axis force–torque sensors play a crucial role in many emerging robotic applications, such as telemanipulation, haptic devices and human-robot physical interaction. In order to synthesize the compliant architectures at the core of these sensors, several researchers have devised performance indices from mechanism theory. This paper follows the same approach, but includes the innovation of using the changes in the compliant mechanism geometry as a new performance index. Once external forces are applied, the compliant mechanism deviates from its unloaded configuration, and thus, changes in geometry prevent the sensor from exhibiting a linear response. In order to minimize this nonlinear behavior, the potential sources of error are analyzed by applying linear algebra techniques to the expression of the Cartesian force mapping. Two performance indices are then presented and combined. The first index measures the variations of the Jacobian matrix about the unloaded configuration. The second index measures the amplification of the error arising from the joint displacements measurement. The resulting indices can be expressed symbolically, making them easier to evaluate and synthesize. Finally, we apply the performance indices we have developed to simple compliant mechanisms, and discuss the results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,276
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mechanical DesignMême sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207