MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2271363985 · doi:10.11575/ajer.v61i2.56086

Implementing the General Education Development (GED) Program in First Nations Communities: Struggles for Power

2015· article· fr· W2271363985 sur OpenAlexaffabout
Tracy Jill Shields, Wayne Melville

Notice bibliographique

RevueUniversity of Calgary · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyEthnographyPolitical scienceMainstreamHumanitiesPedagogyPhilosophyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes an ethnographic case study of eleven First Nations adult learners in a Northern Ontario community attempting to earn secondary school equivalency through the General Education Development (GED) program. The paper maintains a focus on the power differentials at work in both the learners' prior educational endeavours and their experiences while working inside of the GED program. Based on the data, we argue that, despite appearances to the contrary, First Nations learners are subjected to a system of education that is failing to empower those learners to take advantage of educational opportunities that are available in mainstream Canadian society. Cet article décrit une étude ethnographique de cas auprès de onze apprenants adultes autochtones qui tentent, dans une communauté du Nord de l’Ontario, d’obtenir une équivalence d’études secondaires par des cours de formation générale (GED). Plus précisément, l’article porte sur les écarts systémiques de pouvoir qui entrent en ligne de compte tant dans les études préalables des apprenants que dans leurs expériences avec le programme GED. En s’appuyant sur les données, nous affirmons que, même si les apparences peuvent laisser supposer le contraire, les apprenants autochtones sont soumis à un système d’éducation qui ne réussit pas à les doter des compétences nécessaires pour saisir les possibilités éducatives offertes par la société canadienne.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,756
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of CalgaryMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207