Implementing the General Education Development (GED) Program in First Nations Communities: Struggles for Power
Notice bibliographique
Résumé
This paper describes an ethnographic case study of eleven First Nations adult learners in a Northern Ontario community attempting to earn secondary school equivalency through the General Education Development (GED) program. The paper maintains a focus on the power differentials at work in both the learners' prior educational endeavours and their experiences while working inside of the GED program. Based on the data, we argue that, despite appearances to the contrary, First Nations learners are subjected to a system of education that is failing to empower those learners to take advantage of educational opportunities that are available in mainstream Canadian society. Cet article décrit une étude ethnographique de cas auprès de onze apprenants adultes autochtones qui tentent, dans une communauté du Nord de l’Ontario, d’obtenir une équivalence d’études secondaires par des cours de formation générale (GED). Plus précisément, l’article porte sur les écarts systémiques de pouvoir qui entrent en ligne de compte tant dans les études préalables des apprenants que dans leurs expériences avec le programme GED. En s’appuyant sur les données, nous affirmons que, même si les apparences peuvent laisser supposer le contraire, les apprenants autochtones sont soumis à un système d’éducation qui ne réussit pas à les doter des compétences nécessaires pour saisir les possibilités éducatives offertes par la société canadienne.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,012 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».