MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2271389813 · doi:10.1074/jbc.m115.685305

Mechanism of cAMP Partial Agonism in Protein Kinase G (PKG)

2015· article· en· W2271389813 sur OpenAlexafffund
Bryan VanSchouwen, Rajeevan Selvaratnam, Rajanish Giri, Robin Lorenz, Friedrich W. Herberg, Choel Kim, Giuseppe Melacini

Notice bibliographique

RevueJournal of Biological Chemistry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePhosphodiesterase function and regulation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of California, San DiegoBundesministerium für Bildung und Forschung
Mots-clésPDE10AcGMP-dependent protein kinaseProtein kinase ACyclic nucleotide-gated ion channelCyclic nucleotidePhosphodiesterase 3ChemistrySignal transductionIntracellularAgonistSecond messenger systemCell biologyKinaseReceptorBiochemistryBiologyPhosphodiesteraseNucleotideCyclin-dependent kinase 2Enzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Protein kinase G (PKG) is a major receptor of cGMP and controls signaling pathways often distinct from those regulated by cAMP. Hence, the selective activation of PKG by cGMP versus cAMP is critical. However, the mechanism of cGMP-versus-cAMP selectivity is only limitedly understood. Although the C-terminal cyclic nucleotide-binding domain B of PKG binds cGMP with higher affinity than cAMP, the intracellular concentrations of cAMP are typically higher than those of cGMP, suggesting that the cGMP-versus-cAMP selectivity of PKG is not controlled uniquely through affinities. Here, we show that cAMP is a partial agonist for PKG, and we elucidate the mechanism for cAMP partial agonism through the comparative NMR analysis of the apo, cGMP-, and cAMP-bound forms of the PKG cyclic nucleotide-binding domain B. We show that although cGMP activation is adequately explained by a two-state conformational selection model, the partial agonism of cAMP arises from the sampling of a third, partially autoinhibited state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biological ChemistryMême sujetPhosphodiesterase function and regulationTravaux en français237 207