MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W227141434 · doi:10.1136/bmjspcare-2015-000906.44

OA44 Do it yourself care: from diagnosis to crematorium

2015· article· en· W227141434 sur OpenAlexaboutno aff
Katherine T. Murray

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSisterBrotherThursdayHistoryAdventureGlobeGovernment (linguistics)Art historyPsychologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

: Our mum was diagnosed, declined and died over a period of two months and one week. My siblings gathered from around the globe. We cared for her in her home on a small island off the west coast of British Columbia (Canada). She described this as the richest period of her life. We shared the care. And her friends, "the walkie-talkies" came to support us and to check in on her. We took time for fresh air. We walked the beaches. A piece of driftwood inspired my brothers to build a coffin. Silk in her studio inspired my sister to create a beautiful shroud. We snuggled with her, talked, sang, reminisced. We listened to her stories. And then in the quiet of the night, she died. We kept her body at home for a full day. Her friends gathered. Then early the next morning, with government permit to transport her body, we went via ferry, and drove her down Vancouver Island, past the green burial ground that my brother designed to the crematorium. The next day the bereavement counsellor greeted us, and with warmth and sensitivity introduced us to the staff and the cremator. After a bit of time, we lifted her body into the cremator and pushed the button. In Canada, the majority of after death care is provided by funeral professionals, but there is a growing interest in the concept of do it yourself care for the body and funerals. The purpose of this presentation is to share a photo journal of this experience, and depending on time allotted, open time for discussion regarding "do it yourself" care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGrief, Bereavement, and Mental Health→Travaux en français237 207→