MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2271499920 · doi:10.1302/0301-620x.92b6.23457

Pronating osteotomy of the radius for forearm supination contracture in high-level tetraplegic patients

2010· article· en· W2271499920 sur OpenAlexaff
Bertrand Coulet, Jorge G. Boretto, Y. Allieu, Charles Fattal, Isabelle Laffont, Michel Chammas

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery - British Volume · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElbow and Forearm Trauma Treatment
Établissements canadiensHand and Upper Limb Clinic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForearmContractureRADIUSMedicineOsteotomyPhysical medicine and rehabilitationOrthodonticsSurgeryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report the results of performing a pronating osteotomy of the radius, coupled with other soft-tissue procedures, as part of an upper limb functional surgery programme in tetraplegic patients with supination contractures. In total 12 patients were reviewed with a mean follow-up period of 60 months (12 to 109). Pre-operatively, passive movement ranged from a mean of 19.2 degrees pronation (-70 degrees to 80 degrees ) to 95.8 degrees supination (80 degrees to 140 degrees ). A pronating osteotomy of the radius was then performed with release of the interosseous membrane. Extension of the elbow was restored postoperatively in 11 patients, with key-pinch reconstruction in nine. At the final follow-up every patient could stabilise their hand in pronation, with a mean active range of movement of 79.6 degrees (60 degrees to 90 degrees ) in pronation and 50.4 degrees (0 degrees to 90 degrees ) in supination. No complications were observed. The mean strength of extension of the elbow was 2.7 (2 to 3) MRC grading. Pronating osteotomy stabilises the hand in pronation while preserving supination, if a complete release of the interosseous membrane is also performed. This technique fits well into surgical programmes for enhancing upper limb function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint Surgery - British VolumeMême sujetElbow and Forearm Trauma TreatmentTravaux en français237 207