MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2271501865 · doi:10.1096/fasebj.28.1_supplement.79.2

The aging muscle stem cell niche as a therapeutic target (79.2)

2014· article· en· W2271501865 sur OpenAlexaff
Penney M. Gilbert, Neeraj Gupta, Benjamin D. Cosgrove, Helen M. Blau

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStem cellSkeletal musclePopulationTransplantationCell biologyRegeneration (biology)BiologyMyocyteStem-cell therapyCellImmunologyCancer researchMedicineInternal medicineAnatomyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Impaired muscle strength and regeneration are major problems of aging. We found that skeletal muscle stem cells (MuSCs) from aged mice are two‐thirds less effective in regenerating muscle than young MuSCs, even in a young microenvironment. Culture of aged MuSCs in hydrogel niches in conjunction with a pharmacological inhibitor of p38 mitogen‐activated protein kinase, enhanced MuSC proliferation and decreased the proportion expressing p16Ink4a. The capacity of this population to regenerate damaged muscles was similar to young MuSCs following transplantation into mice, evaluated by non‐invasive imaging, stem‐cell repopulation, and serial transplantation assays. The rejuvenation of the aged muscle stem cell population was attributable to expansion of a functional subpopulation, as revealed by time‐lapse microscopy. Molecular analyses identified a mechanism whereby substrate mechanics contributes to the modulation of MuSC stemness. Notably, strength was restored when the rejuvenated population was delivered to damaged muscles of aged mice. These findings suggest that a localized autologous muscle stem cell therapy post‐injury could benefit aged individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetMuscle Physiology and Disorders→Travaux en français237 207→