MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2271519546 · doi:10.1093/deafed/env047

Children With Mild Bilateral and Unilateral Hearing Loss: Parents’ Reflections on Experiences and Outcomes: Table 1.

2015· article· en· W2271519546 sur OpenAlexafffundabout
Elizabeth M. Fitzpatrick, Viviane Grandpierre, Andrée Durieux-Smith, Isabelle Gaboury, Doug Coyle, Eunjung Na, Nusaiba Sallam

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Deaf Studies and Deaf Education · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHearing lossPsychologyAudiologyInterquartile rangeUnilateral hearing lossDevelopmental psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children with mild bilateral and unilateral hearing loss are now commonly identified early through newborn hearing screening initiatives. There remains considerable uncertainty about how to support parents and about which services to provide for children with mild bilateral and unilateral hearing loss. The goal of this study was to learn about parents' experiences and understand, from their perspectives, the impact of hearing loss in the mild range on the child's functioning. Parents of 20 children in Ontario, Canada, participated in the study. The median age of identification of hearing loss was 4.6 months (interquartile range: 3.6, 10.8). Parents appreciated learning early about hearing loss, but their experiences with the early process were mixed. Parents felt that professionals minimized the importance of milder hearing loss. There was substantial uncertainty about the need for hearing aids and the findings suggest that parents need specific guidance. Parents expressed concerns about the potential impact of hearing loss on their child's development, particularly at later ages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Deaf Studies and Deaf EducationMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207