Interspecific competition between rainbow trout (Salmo gairdneri Richardson) and redside shiners (Richardsonius balteatus (Richardson)) in two British Columbia lakes
Notice bibliographique
Résumé
Competition is defined as the demand of two or more organisms for the same extrinsic resources in excess of supply. The distribution, movements, behaviour and food of trout and shiners in Paul and Pinantan lakes were studied in order to determine the item's and mechanisms of interspecific competition between them. Data from recent years were compared with data for years when trout alone inhabited the lake. No interspecific aggression was observed. The possibility that the two species were competing for space was discounted. Stomach contents of shiners in Pinantan Lake revealed a marked qualitative diurnal food cycle. In Paul Lake, shiners have drastically reduced the Gammarus population relative to its pre-shiner abundance. This overgrazing was caused by the concentration of large numbers of shiners over the shoals where Gammarus are also present in their highest concentrations and the ability of shiners to pursue food deeper into the weeds and to graze an area more thoroughly than trout. In Pinantan Lake shiners have apparently-reduced the density of Daphnia to a point where trout are unable to feed on them as rapidly as in pre-shiner years. The ability of both species to utilize many types of food tends to reduce the intensity of competition. The study demonstrates how false implications may arise from a delayed appraisal of competition. If observations had not been made on Paul Lake until after competition had been observed the importance of Gammarus as an item of competition would have probably been overlooked and the whole competitive relationship misconstrued. Included among the basic mechanisms of competition is the consumption by one or more organisms of something in short supply before it reaches a potential habitat where it would become available to another organism or group. Environmental factors and behaviour were shown to be important influences in the dynamics of competition. The physical and biological environment and the distribution and behaviour of competitors may be in states of continual flux. Hence natural competitive relationships can be considerably more complicated and variable than situations described by the most elastic of theoretical models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».