Are All Stroke Patients Eligible for Fast Alteplase Treatment? An Analysis of Unavoidable Delays
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The National Quality Forum recently endorsed a performance measure for time to intravenous thrombolytic therapy which allows exclusions for circumstances in which fast alteplase treatment may not be possible. However, the frequency and impact of unavoidable patient reasons for long door-to-needle time (DNT), such as need for medical stabilization, are largely unknown in clinical practice. As part of the Hurry Acute Stroke Treatment and Evaluation-2 (HASTE-2) project, we sought to identify patient and systems reasons associated with longer DNT. METHODS: From June 2012 to June 2013 we collected data on DNT and potential reasons for delays from 102 consecutive patients presenting directly to the emergency department who were treated with alteplase within 4.5 hours of symptom onset. RESULTS: Mean age was 71 years, 56/113 (54%) were women, median NIH Stroke Scale score was 13, and median DNT was 53 minutes. Potential delays were noted in 59/102 (58%), of which 31/102 (31%) were unavoidable patient-related or eligibility reasons. Median DNT was longer when patient-related or eligibility reasons for delay were present (60 minutes) than when absent (45 minutes, p = 0.005). Multivariable modeling showed that need for urgent medical stabilization, presentation with seizure and inability to confirm eligibility were associated with 35%-50% longer DNT times. CONCLUSIONS: Up to 31% of patients have delays due to medical or eligibility-related causes that may be legitimate reasons for providing alteplase later than the benchmark time of 60 minutes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».