MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2271587228 · doi:10.1161/circ.126.suppl_21.a215

Abstract 215: First Shock Success Rates Across Waveforms and Energy Levels in Adult Cardiac Arrest: A Systematic Review and Meta-analysis

2012· review· en· W2271587228 sur OpenAlexaff
Laurie J. Morrison, Rowan M. Henry, Vivien Ku, Jerry P. Nolan, Peter T. Morley, Charles D. Deakin

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisCardiologyShock (circulatory)Internal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Current guidelines advise a single biphasic shock followed by chest compressions; however, it is unclear if this applies to all waveforms and energy levels. We conducted a systematic review and meta-analysis of the literature to determine the comparative success rates for single-shock defibrillation across waveforms evaluated in out-of-hospital cardiac arrest patients presenting in Ventricular Fibrillation. Methods: A comprehensive search strategy was used across Embase, Medline, Cochrane libraries, dissertation abstracts and clinicaltrials.gov, and unpublished data was sought. Two investigators independently reviewed titles, abstracts and full texts in a hierarchical manner for study eligibility with a quadratic kappa score at each level. Two authors abstracted data independently, and the quality of the articles was assessed using the Jadad scale. Outcomes were termination of fibrillation to any rhythm (TOF), return of organized rhythm (ROOR) and return of spontaneous circulation (ROSC). Results: A total of 3,281 potentially relevant citations were identified and of these 7 RCTs were selected with Kappa values of titles 0.53, abstract 0.71, and article 0.94. Mean quality scores varied from 1-2.5/3. First-biphasic shock success (pooled mean) for TOF were similar: Biphasic Truncated Exponential (BTE) 200J 90.5%, BTE 150J 89.9%, Rectilinear Biphasic (RLB) 120J 84.9% but were lower and divergent for both ROOR BTE 200J 43%, BTE 150J 38%, RLB 23% and ROSC; BTE 200J 39%, BTE 150J 78%, RLB 46%. Median time to first shock (min) varied across trials (5.1 BTE 200/150J, 10.4 RLB) and may contribute to observed differences. Conclusion: First shock success rates as measured by the industry standard of TOF do not significantly differ across biphasic waveforms and energy levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,036
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→