The Entwining of Freedom and Intersubjective Sensibility: Levinas, Thinker of an Embodied Philosophy of the (ethico-political) Subject
Notice bibliographique
Résumé
This essay traces the conception of the political subject, as inherited by most forms of liberalism. Its point of departure is Emmanuel Levinas's essay Some Reflections on the Philosophy of Hitlerism, published in 1934 in France. In that essay, Levinas is responding to what he perceives as the 'philosophical' challenge, as posed by *Lebensphilosophie* and the existentialism of Heidegger, to the political and philosophical underpinnings of Weimar parliamentarianism. He observes, above all, that a philosophy of the subject -- including the autonomous political subject of liberal theories -- requires a re-thinking of embodiment. The emphasis placed on abstract freedom may overlook the complexity of human life, which is invariably embodied and 'situational'. In this way, Levinas anticipates many critiques that arose, in phenomenology and French existentialism, after the War. More interesting, his recovery of the embodiment theme from philosophies of life allows him to merge elements of liberal theory with a richer conception of the subject, thereby deflecting the threat to liberalism that was coming out of the various strains of Neo-Nietzscheanism in the 1930s. I argue (with other commentators) that his strategy may prove useful to liberal thought in our time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,046 |
| Communication savante | 0,007 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».