MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2271602497 · doi:10.1136/jnnp.2010.222661.13

J13 Prescription usage for treatment of irritability, perseverative behaviors, and chorea in huntington's disease

2010· article· en· W2271602497 sur OpenAlexaff
Erik van Duijn, Mark Groves, David Craufurd, K Anderson, Mark Guttman, Eric Wexler, Susan B. Perlman, Adam Rosenblatt, Daniël P. van Kammen, John S. Giuliano, J‐M. Burgunder, Nancy Goodman, LaVonne Goodman

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Neurosurgery & Psychiatry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIrritabilityPsychologyPsychiatryRisperidoneChoreaMoodMedicineClinical psychologyAnxietyDiseaseSchizophrenia (object-oriented programming)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Despite large gaps in evidence-based knowledge, clinical experience supports the use of pharmacologic treatments for many symptoms of Huntington9s disease (HD). Aims The project goal is to develop consensus guidelines based on expert clinical experience to improve quality of HD care. Methods The survey was developed by 9 international experts, and designed as a highly iterative and systematic method of soliciting expert opinions on the pharmacologic treatment of irritability, perseverative behaviors, and chorea in HD. Fifty-five experts from Australia, Europe and North America responded to at least one of the surveys. Results For irritability, SSRI was first choice of 58%, an antipsychotic was first choice for 22%, a mood stabilizing anticonvulsant 14%, and benzodiazepine 2%. For perseverative behaviors, SSRI was first choice of 75%, an antipsychotic choice of 4%, a mood stabilizing anticonvulsant choice of 6%, and clomipramine 2%. The remaining 13% chose to qualify the response to include 2 first choices. For chorea, an antipsychotic was first choice for 56%, tetrabenazine 15%, amantadine 6%, and benzodiazepines 4%. The remaining 13% chose to qualify the response to include 2 first choices. Drug choice for use as adjunctive therapy was widely variable. Conclusions Many areas of variability in treatment for irritability, perseverative behaviors, and chorea in HD, have been identified. Results will guide future rounds of the Delphi process to elicit rational causes for differences identified. When complete, this process will clarify useful treatment paradigms that will improve patient care and identify areas in which clinical trials would be most useful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology Neurosurgery & PsychiatryMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207