MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2271724411 · doi:10.24926/265535.880

Transforming the Internet into a Taxable Forum: A Case Study in E-Commerce Taxation

2001· article· en· W2271724411 sur OpenAlexaff
Arthur J. Cockfield

Notice bibliographique

RevueMinnesota law review · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Taxation and Avoidance
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessTaxpayerThe InternetContext (archaeology)E-commerceTax avoidanceJurisdictionInternational taxationTax reformValue-added taxDouble taxationPublic economicsFinanceEconomicsLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This Article discusses how (and why) governments should strive to use Internet technologies to protect their ability to collect taxes.The need for effective regulatory action is particularly acute in the tax area because more and more commercial activity is taking place over the Internet.1 0 Regulators, however, have not yet devised a way to effectively tax the exploding e-commerce industry.1 ' This inability to effectively tax Internet transactions will eventually lead to significant revenue losses for local, state, and federal governments, perhaps resulting in the inability to fund important public goods such as schools, roads, or hospitals.12 The need to ensure that the Internet does how great social tasks-like the construction of the Internet-can only be sustained through great social energy and wise choices); Joel R. Reidenberg, Governing Networks and Rule-Making in Cyberspace, in BORDERS IN CYBERSPACE 84, 96 (Brian Kahin & Charles Nesson eds., 1997) ("Policy makers must begin to recognize network sovereignty and begin to shift the regulatory role of states toward indirect means that develop network rules."). 10.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0180,008
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMinnesota law reviewMême sujetCorporate Taxation and AvoidanceTravaux en français237 207