The management of flows in Alternative Food Networks and in the commodity sector: different needs and different solutions?
Notice bibliographique
Résumé
The main purpose of this research is to provide insights about the compatibility of Alternative Food Network (AFN) with the management of flows recommended by research on urban logistics and applied by some urban policies in Northern countries. The research guiding these policies highlight the need for a more rational and optimized flow of goods in order to reduce their negative externalities, mostly on environment and welfare (Gonzalez-Feliu et al., 2012). One of the recommended and applied solutions is the use of more collective / collaborative logistics schemes. Hubs for commodities and/or food products (Morganti, 2011) are one of these solutions. They are logistic infrastructures but also a support for new modes of horizontal and vertical coordination. Furthermore, we study the possibility of common logistics solutions for flows of commodities and food products in urban areas and the possible integration of AFN flows with the ones of other supply chains. The originality of our study is to compare the logic of AFNs with the one of more classical supply chains instead of considering them as specific and seeking particular logistics solutions. As a conclusion, one can highlight the diversity of key drivers of logistics schemes in AFNs. These organizations embedded in the four words of production (Salais and Storper, 1993) reflect a diversity of needs concerning performance and the way it is achieved (in particular the coordination needed to do so). Expectations of the firms involved in these supply chains are not necessarily different to those of firms involved in other kinds of retailing chains, notably with respect to the speed and reliability of deliveries and the need for optimization. As a consequence, it appears that some AFNs are compatible with the logistics solutions recommended and applied in urban areas, such as hubs. This opens the door to the use of combined solutions for classical chains and AFN flows. The implementation of these new infrastructures and modes of vertical and horizontal coordination appears even more relevant for AFNs whose small firms have few resources to improve their logistics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,011 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».