MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2271744501 · doi:10.1093/aje/kwv181

Laboratory Measures as Proxies for Primary Care Encounters: Implications for Quantifying Clinical Retention Among HIV-Infected Adults in North America

2015· article· en· W2271744501 sur OpenAlexfundno aff
Peter F. Rebeiro, Keri N. Althoff, Bryan Lau, M. John Gill, Alison G. Abraham, Michael A. Horberg, Mari M. Kitahata, Baligh R. Yehia, Hasina Samji, John T. Brooks, Kate Buchacz, Sonia Napravnik, Michael J. Silverberg, Anita Rachlis, Kelly A. Gebo, Timothy R. Sterling, Richard D. Moore, Stephen J. Gange

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Center for Advancing Translational SciencesNational Center for Research ResourcesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Cancer InstituteUniversity of PennsylvaniaNational Institute on Drug AbuseNational Institute of Mental HealthNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismNational Eye InstituteCumming School of Medicine, University of CalgaryPerelman School of Medicine, University of PennsylvaniaNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesSchool of Medicine, Vanderbilt UniversityVanderbilt UniversityJohns Hopkins Bloomberg School of Public HealthHealth Resources and Services AdministrationCenters for Disease Control and PreventionKaiser PermanenteUniversity of TorontoUniversity of North Carolina at Chapel HillAgency for Healthcare Research and QualityGovernment of AlbertaUniversity of WashingtonJohns Hopkins UniversityCanadian Institutes of Health ResearchOntario Ministry of Health and Long-Term CareNational Institutes of HealthU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésMedicineDemographyConfoundingLogistic regressionCohortProxy (statistics)Human immunodeficiency virus (HIV)StatisticsGerontologyFamily medicineInternal medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because of limitations in the availability of data on primary care encounters, patient retention in human immunodeficiency virus (HIV) care is often estimated using laboratory measurement dates as proxies for clinical encounters, leading to possible outcome misclassification. This study included 83,041 HIV-infected adults from 14 clinical cohorts in the North American AIDS Cohort Collaboration on Research and Design (NA-ACCORD) who had ≥1 HIV primary care encounters during 2000-2010, contributing 468,816 person-years of follow-up. Encounter-based retention (REB) was defined as ≥2 encounters in a calendar year, ≥90 days apart. Laboratory-based retention (RLB) was defined similarly, using the dates of CD4-positive cell counts or HIV-1 RNA measurements. Percentage of agreement and the κ statistic were used to characterize agreement between RLB and REB. Logistic regression with generalized estimating equations and stabilized inverse-probability-of-selection weights was used to elucidate temporal trends and the discriminatory power of RLB as a predictor of REB, accounting for age, sex, race/ethnicity, primary HIV risk factor, and cohort site as potential confounders. Both REB and RLB increased from 2000 to 2010 (from 67% to 78% and from 65% to 77%, respectively), though REB was higher than RLB throughout (P < 0.01). RLB agreed well with REB (80%-86% agreement; κ = 0.55-0.62, P < 0.01) and had a strong, imperfect ability to discriminate between persons retained and not retained in care by REB (C statistic: C = 0.81, P < 0.05). As a proxy for REB, RLB had a sensitivity and specificity of 84% and 77%, respectively, with misclassification error of 18%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207