Skeletal site-specific effects of endurance running on structure and strength of tibia, lumbar vertebrae, and mandible in male Sprague–Dawley rats
Notice bibliographique
Résumé
Bone microarchitecture, bone mineral density (BMD), and bone strength are affected positively by impact activities such as running; however, there are discrepancies in the magnitude of these effects. These inconsistencies are mainly a result of varying training protocols, analysis techniques, and whether or not the skeletal sites measured are weight bearing. This study's purpose was to determine the effects of endurance running on sites that experience different weight bearing and load. Eight-week-old male Sprague-Dawley rats (n = 20) were randomly assigned to either a group with a progressive treadmill running protocol (25 m/min for 1 h, incline of 10%) or a nontrained control group for 8 weeks. The trabecular structure of the tibia, lumbar vertebra (L3), and mandible and the cortical structure at the tibia midpoint were measured using microcomputed tomography to quantify bone volume fraction (i.e., bone volume divided by total volume (BV/TV)), trabecular number (Tb.N), trabecular thickness (Tb.Th), trabecular separation (Tb.Sp), and cortical thickness. BMD at the proximal tibia, lumbar vertebrae (L1-L3), and mandible was measured using dual energy X-ray absorptiometry. The tibia midpoint strength was measured by 3-point bending using a materials testing system. Endurance running resulted in superior bone structure at the proximal tibia (12% greater BV/TV (p = 0.03), 14% greater Tb.N (p = 0.01), and 19% lower Tb.Sp (p = 0.05)) but not at other sites. Contrary to our hypothesis, mandible bone structure was altered after endurance training (8% lower BV/TV (p < 0.01) and 15% lower Tb.Th (p < 0.01)), which may be explained by a lower food intake, resulting in less mechanical loading from chewing. These results highlight the site-specific effects of loading on the skeleton.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».