MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2271817140 · doi:10.5539/ijef.v8n1p79

Intra-SADC Foreign Direct Investment: A Gravity Approach to South Africa Outward Investment

2015· article· en· W2271817140 sur OpenAlexvenueno aff
Onelie Nkuna

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Economics and Finance · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConsortium pour la recherche économique en AfriqueAfrican Development Bank Group
Mots-clésForeign direct investmentEconomicsInternational economicsOpenness to experienceGravity model of tradeStock (firearms)Exchange rateMonetary economicsPortfolio investmentInternational tradeMacroeconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper looks at intra-SADC FDI, focusing at South Africa outward FDI into SADC countries. LSDV and GMM estimation techniques are applied in a gravity model for the period 1999 to 2010. The study finds strong evidence that intra-trade and intra-FDI are negatively related, suggestive of a substitutive relationship between intra-SADC trade and intra-SADC FDI. The study also reveals that capital account openness, bilateral investment treaties, and labour availability are key in promoting intra-SADC FDI flows. Further, the study finds evidence that agglomeration effects are important for South African investors into SADC despite the fact that they are operating in a common region. The study also finds that FDI from developed countries complement with FDI from South Africa. lts indicate that there is long-run level equilibrium relationship between the stock price of Taiwan and the NTD/USD exchange rates at lower distribution of stock prices, and at higher and lower distribution of exchange rates. The causality results show that there is unidirectional causality running from Taiwan stock price to the NTD/USD exchange rate at higher distribution of exchange rates. The result shows that there is evidence in favor of the portfolio hypothesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Economics and FinanceMême sujetInternational Business and FDITravaux en français237 207